Svaret er trynefaktor! (Hva var spørsmålet?)
For andre året på rad har Rogaland fylkeskommune sendt ut et elevevalueringsskjema angående forsøket med anonym vurdering. Skoleeier sender igjen ut en undersøkelse som på den ene siden er så godt som faglig ubrukelig, og som på den andre siden kommuniserer på et språk som både snakker ned profesjonen og forskutterer resultatet av evalueringen.
I fjor svarte 23% av de inviterte elevene (1765) på evalueringsskjemaet (pdf) etter et år der anonym vurdering var forsøkt i videregående skole i Rogaland. Av de som besvarte undersøkelsen, var jenter mest positive til anonym vurdering, mens den største gruppa blant guttene ikke hadde noen formening. På studieforberedende var man jamt over mer positive til anonym vurdering enn på yrkesfag.
I fylkesrådmannens vurderinger drøfter man resultatene fra undersøkelsen, før man konkluderer med at det ikke finnes grunnlag for å videreføre ordningen på fylkeskommunalt nivå, men heller som en frivillig lokal ordning ved hver skole. Enkelt og greit: Her ser vi ingen signifikante utslag, vi dropper opplegget.
Så kom saken til behandling i Opplæringsutvalget (pdf). Ideologi trumfet fornuft, og ordningen ble videreført for skoleåret 2014/2015.
Nå skriver vi juni, og det er på tide å se på hva det er elevene nå skal evaluere for andre året på rad. Her er spørsmål 1:
Dette skal altså være en undersøkelse som skal avdekke hvordan man har gjennomført anonym vurdering, og hvilken variasjon det eventuelt har ført til for elevenes karakterer. Så starter man med å spørre om elevenes holdninger til prinsippet om anonym vurdering. Føringene er lagt for resten av undersøkelsen.
For ordens skyld: Spørsmål 4, 5, 6, 7, 9, 10 og 11 er kurante, og undersøker hvordan anonym vurdering er gjennomført i praksis, samt hvem eleven er (kjønn og klassetrinn).
Spørsmålene som følger er skoleeksempler på bestilling av et spesifikt resultat, med ordet "fortjener" som operativt begrep:
Disse spørsmålene er fullstendig ubrukelige i en faglig evaluering av en ordning med anonym vurdering. En elevs subjektive vurdering av karakteren han eller hun selv fortjener skal altså, uavhengig av om vurderingen er gjort anonymt eller ei, tas opp som poeng i en undersøkelse som handler om hvorvidt man bør drive med anonym vurdering.
Så kommer spørsmål 8:
Og det er nesten til å grine av. For det var jo på ingen måte mistillit til lærerstanden som lå til grunn for vedtaket, bedyret Erlend Josdal (H) og Tina Bru (H) da saken sto på som verst. Men elevene skal altså vurdere hvorvidt trynefaktor er et "problem ved din skole". Dersom noen kan forklare meg hvordan resultatene et slikt spørsmål gir kan brukes (til noe som helst), setter jeg pris på det. Dersom noen kan forklare meg hvordan man som elev skal kunne foreta en kvalifisert vurdering av et slikt spørsmål, setter jeg pris på det.
Deretter skal altså elevene foreta nok en kvalifisert vurdering av hvorvidt lærernes karaktersetting er strengere enn ved andre skoler. Jeg har som lærer svært liten innsikt i slikt, bortsett fra at jeg ser ut til å være på linje med mine kolleger i fylket når vi nå og da møtes for å jobbe med vurderingspraksis. Hvordan skal elevene vurdere en slik størrelse?
Språket i denne undersøkelsen er verdt et avsnitt for seg. Rogaland fylkeskommune kommuniserer med elevene i denne undersøkelsen. De snakker med elevene i Rogaland om hvordan de vurderes i skolen. Flott, det er alle for at man skal gjøre. Men det går ikke an å kommunisere med elevene på en måte som til de grader undergraver den autoriteten som er gitt profesjonsutøverne. Jeg forventer at fylkeskommunen, som har som ett av sine motto at "Jeg spiller på lag", faktisk spiller på lag med sine ansatte.
Nivået i denne undersøkelsen, faglig og retorisk, står til stryk. Det eneste som er flauere enn dette skjemaet, er muligens denne valgkampvideoen fra 2013:
Jeg har noen forslag til alternative spørsmål som kanskje ville gitt et noe annet utslag i undersøkelsen:
1) Synes du det er greit at læreren din har oversikt over ditt faglige nivå og veileder deg ut fra det?
2) Har du opplevd å være usikker på hvorfor du fikk den karakteren du fikk på en prøve?
2.1) Hvis ja: Spurte du læreren din om en begrunnelse?
2.2) Hvis ja: Forstod du begrunnelsen for karakteren din?
3) Har du opplevd å være usikker på hvorfor du fikk den karakteren du fikk til standpunkt i et fag?
3.1) Hvis ja: Spurte du læreren din om en begrunnelse?
3.2) Hvis ja: Forstod du begrunnelsen for standpunktkarakteren din?
Dersom Tina Bru kan stå for sine ord om at argumentet om trynefaktor ikke handler om reell mistillit til læreren, men elevenes oppfatning av vurderingen, kan Opplæringsutvalget kanskje følge denne logikken: Selv om argumentet om anonym vurdering kanskje ikke handler om mistillit til læreren, er det samtidig slik at lærerne oppfatter anonym vurdering som mistillit.
Dessuten har det ingen målbar effekt. Avslutt forsøket.
